Поскольку Sculco et al. Впервые сообщил об общей артропластике тазобедренного сустава (THA) с постеролатеральным подходом в 1996 году, сообщалось о нескольких новых минимально инвазивных модификациях. В настоящее время минимально инвазивная концепция широко передавалась и постепенно принята клиницистами. Тем не менее, до сих пор нет четкого решения относительно того, следует ли использовать минимально инвазивные или обычные процедуры.
Преимущества минимально инвазивной хирургии включают меньшие разрезы, меньше кровотечения, меньше боли и более быстрого выздоровления; Тем не менее, недостатки включают ограниченную область зрения, простые в получении медицинских нервно-сосудистых травм, плохое положение протеза и повышенный риск реконструктивной хирургии.
В минимально инвазивной общей артропластике тазобедренного сустава (MIS - THA) потеря послеоперационной мышечной силы является важной причиной, влияющей на выздоровление, а хирургический подход является важным фактором, влияющим на мышечную силу. Например, антеролатеральные и прямые передние подходы могут повредить групп мышц с похитителями, что приводит к качающейся походке (Trendelenburg Limp).
В попытке найти минимально инвазивные подходы, которые минимизируют мышечные повреждения, доктор Аманатулла и др. Из клиники Майо в Соединенных Штатах сравнивали два подхода MIS-THA, прямой передний подход (DA) и прямой превосходный подход (DS), на трупных образцах, чтобы определить повреждение мышц и сухожилий. Результаты этого исследования показали, что подход DS менее вреден для мышц и сухожилий, чем подход DA, и может быть предпочтительной процедурой для MIS-THA.
Экспериментальный дизайн
Исследование было проведено на восемь свежевымороженных трупов с восемью парами из 16 бедер без истории хирургии бедра. Одно бедра было случайным образом выбрано для того, чтобы пройти ошибку с помощью подхода DA, а другое с помощью DS-подхода в одном трупе, и все процедуры были выполнены опытными врачами. Последняя степень травмы мышц и сухожилий была оценена ортопедическим хирургом, который не участвовал в операции.
Оцениваемые анатомические структуры включали: Максимус ягодицы, ягодичный диапазон и его сухожилие, минимус ягодика и его сухожилие, васта -тензорные фасции, лапа, четырехглавые мышцы, верхняя трапеция, питто, нижний трапециальный трапецировщик, внутренний межборщик и opurator extersus (рис. 1). Мышцы оценивались на предмет мышечных слез и нежности, видимых невооруженным глазом.
Рис. 1 Анатомическая диаграмма каждой мышцы
Результаты
1. Повреждение мышц: не было статистической разницы в степени повреждения поверхности к ягодичной медиусу между подходами DA и DS. Однако для мышц с минимальной ягодицей процент поверхностной травмы, вызванная подходом DA, был значительно выше, чем то, что вызвано подходом DS, и не было значительных различий между двумя подходами для мышцы четырехглавой мышцы. Не было статистически значимых различий между двумя подходами с точки зрения травмы мышцы четырехглавой мышцы, и процент травм поверхности для фальсификации Vastus Tensor Latae и мышц прямой кишки был выше при подходе DA, чем при подходе DS.
2. Травмы сухожилий: ни один подход не привел к значительным травмам.
3. Пересечение сухожилия: длина перехода сухожилия с минимальной ягодицей была значительно выше в группе DA, чем в группе DS, а процент травм был значительно выше в группе DS. Не было значительного различия в повреждениях переселения сухожилий между двумя группами для пириформы и обтюратора Internus. Хирургическая схема показана на рис. 2, на рис. 3 показан традиционный боковой подход, а на рис. 4 показан традиционный задний подход.
Рис. 2 1а. Полная пересмотр сухожилия минимального ягодика во время процедуры DA из -за необходимости фиксации бедренной кости; 1B. Частичная пересмотр минимуса ягодика, показывающая степень травмы сухожилия и мышечного живота. гт. Большой Трохантер; * Минимус.
Рис. 3 Схема традиционного прямого бокового подхода с вертлужкой, видимой справа с соответствующей тягой
Рисунок 4 Экспозиция короткой внешней мышцы ротатора в обычном заднем подходе
Заключение и клинические последствия
Многие предыдущие исследования не показали значительных различий в оперативной продолжительности, контроле боли, скорости переливания, кровопотеря, продолжительности пребывания в больнице и походке при сравнении обычного THA с Mis-Tha.a Clinical Exembel THA с обычным доступом и минимально инвазивным THA от Repantis et al. не показали существенных различий между ними, за исключением значительного снижения боли, и нет значительных различий в кровотечении, устойчивости к ходьбе или послеоперационной реабилитации. Клиническое исследование Goosen et al.
RCT Goosen et al. показал увеличение среднего показателя HHS после минимально инвазивного подхода (предполагая лучшее восстановление), но более длительное оперативное время и значительно больше периоперационных осложнений. В последние годы было также проведено много исследований, в которых изучались мышечные повреждения и время восстановления послеоперационного восстановления из -за минимально инвазивного хирургического доступа, но эти проблемы еще не были полностью рассмотрены. Настоящее исследование также проводилось на основе таких вопросов.
В этом исследовании было обнаружено, что подход DS нанес значительно меньший повреждение мышечной ткани, чем подход DA, о чем свидетельствует значительно меньшее повреждение мышцы ягодичной мышцы и ее сухожилия, фантазии Vastus Tensor Latae и мышцы прямой кишки бедренной мышцы. Эти травмы были определены самим подходом DA, и после операции было трудно восстановить. Учитывая, что это исследование является трупным образцом, необходимы клинические исследования для изучения клинической значимости этого результата в глубине.
Время сообщения: ноябрь-01-2023
